Through my project, I have become acquainted with Hildegard, an Abbess of the 12th Century. She's really interesting to me for several reasons, the main reason being that she wrote music and lyrics, which are regarded by some as the beginnings of German Opera. You can listen to a snippet of her music being performed at: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:O_frondens.ogg . It's very ethereal, yet also very repetitive. Over 80 of her works survive today, which is one of the largest reportoires of the middle ages.
Beyond music, Hildegard was an extemely active woman; from reading about her, you get the sense that she was very deep, yet dynamite as well, and did a lot of things that were uncommon for women to do. She went on preaching tours throughout Europe, and she was one of the only women of her time to do that. She also wrote a lot of books, upon a variety of subjects; geology, medicine, and botany to name a few. She also wrote some very interesting things about sexuality, though as a Nun, she remained celibate herself.
What sparks my interest in Hildegard the most is that she is a more singular figure - the history of women is often a tale of oppression, but to read about women influencing the world - being an influence in a structure as patriarchical as the Holy Roman Empire - that is uplifting. I wonder what Hildegard would have done if she had lived in our time...
Ruth Welsh
Friday, February 29, 2008
Class Fixity and Mobility
The new enlightenment ideas of 'enlightened' individuals of the 17th and 18th century buergertum have greatly influenced the way of life in our modern capitalistic society. Their concepts for the structural modification of the medieval feudal society, in which the upper class belonged to those who received the privelages via birth rights and there was no possibility for a peasant to ever become a noble or really acquire money, into a class system of the 'educated' and 'uneducated,' where individuals have the ability to move into the 'educated' class when the circumstances are right. This means that a person with the oppurtunity to gain a formal education through hard work can enlighten themselves and become a member of high society.
This concept is, to a degree, visible in immigrant America, where immigrants, arriving with nothing at the borders, can work hard to attain money and a comfortable lifestyle. This American Dream lacks any requirement for a wholesome education, though. The early mercantile buergers wanted to attain the political power and cultural influence that knights were given simply through natal inheritance. Now, saying all this: that everyone is capable of improving their social rank through hard work and decent educations, the ideal system had rigidty to it; it was, as with all ideal concepts, flawed. As the cliche goes: easier said than done.
Although, there were chances for people to move up, these oppurtunity were made difficult. The structure in a capilist society is structured so that one born in a certain social class is more likely to remain in that class, rather than to improve. The encouragement of this class fixity was originally started by the business owner class, which coincidentally was the buergertum because they had finances to feed the industrial need. They exponentially increased their money through these investments and wanted to keep their profits. They did so by paying the least amount of wages to workers that was possible. David Ricardo, a great British economist created the 'Iron Law of Wages,' where workers only needed the amount of money required to merely survive. In this way, owners paid workers just enough to eat and be sheltered, but no more. These factory workers, also coincidentally, were former peasant farmers. This early industrial model looks very similar to medieval feudalism, with the owners representing the nobility, that transfer wealth and power to their children and keep it within the same class. The peasant class was simply stuck in arguably worse conditions than when they were farming.
-Alex
This concept is, to a degree, visible in immigrant America, where immigrants, arriving with nothing at the borders, can work hard to attain money and a comfortable lifestyle. This American Dream lacks any requirement for a wholesome education, though. The early mercantile buergers wanted to attain the political power and cultural influence that knights were given simply through natal inheritance. Now, saying all this: that everyone is capable of improving their social rank through hard work and decent educations, the ideal system had rigidty to it; it was, as with all ideal concepts, flawed. As the cliche goes: easier said than done.
Although, there were chances for people to move up, these oppurtunity were made difficult. The structure in a capilist society is structured so that one born in a certain social class is more likely to remain in that class, rather than to improve. The encouragement of this class fixity was originally started by the business owner class, which coincidentally was the buergertum because they had finances to feed the industrial need. They exponentially increased their money through these investments and wanted to keep their profits. They did so by paying the least amount of wages to workers that was possible. David Ricardo, a great British economist created the 'Iron Law of Wages,' where workers only needed the amount of money required to merely survive. In this way, owners paid workers just enough to eat and be sheltered, but no more. These factory workers, also coincidentally, were former peasant farmers. This early industrial model looks very similar to medieval feudalism, with the owners representing the nobility, that transfer wealth and power to their children and keep it within the same class. The peasant class was simply stuck in arguably worse conditions than when they were farming.
-Alex
Eric's bemoaned elightenment
I am prejudice, I can agree with that. The European Enlightenment at large bothers me. Rousseau, perhaps one of the strongest minds of the enlightenment was the midwife to the semi morbid yet existential thought nonetheless, "l'homme est ne libre, et partout il est dans les fers." (Man is born free, yet everywhere he is in chains." I cannot more so thoroughly agree with any enlightened concept, however it was the trajectory that the enlightened ones chose to take which is what bothers me the most.
Throughout our time in German 401, we have watched the Germans move from small spaced out clans into functioning cities and states at large. Through literary pages we have watched the Romans and the Franks bolster and build the German society-- a cornucopia of influences. Within the sojourn we watched those allegedly born with divine right ruthlessly and mercilessly belittle and bastardize the minds of the average man only in their selfish pursuit for power, riches, and infamy. Thus, we reach the age of the reformation and as though it were a domino effect we watched the "whole world" wake up and be fruitful. Medicines, Language, Math, Textiles, and knowledge as a whole flourished. (we are humans, hear us roar!)
However, I am not convinced that this was for all people. Knowledge became a capitalistic enterprise. It is true that information was introduced to the masses, but for the daily life of a peasant who never has been anything, never was going to be anything, the introduction of information was about as useful as fire in hell. In class, we spoke of the hierarchy where the educated were ontop and the undereducated were on the bottom. The enlightement did a damn good job of protecting that hierarchy even up into today's society. We cannot turn on the news without seeing the undereducated losing their homes in natural disasters, or watching the undereducated lose their lives to plaguelike diseases (aids, cancer, etc.). Many of us cannot walk down highstreet without being haggled for change by the undereducated, and we most certainly cannot thumb the pages of the newspaper without seeing the undereducated being convicted of life in prison because they weren't smart enough to make good decisions. The underedcuated send their children to underfurnished schools where their highschool education, if attained, means nothing to the educated society. The unedereducated are poor, and tired, and in desperate need of help. We live in a cut-throat society ladies and gentleman. Half of us are asleep in this fake empire and the other half of us just don't even care. To me, the enlightement was apathetic, because while it flourished with thought and optimisim it failed to protect and advance the institution of the all minds .
Had the enlightenment actually wanted to share its finding with everyone rather than just those who could afford it and those who were luckily in the right place at the right time, we would be one step closer to a better world. However, because the bourgeois replaced the nobles, gained their fortunes and said screw the rest of you-- we now live in this bougie-bougie society where enlightement is still purchased and rarely deserved and all the undereducated, like dark forests, eat themselves and somehow live forever.
So, because the enlightment failed to expand itself and truly enlighten all.. I cannot help but to be morally opposed to it as a whole.
Good-Day.
Throughout our time in German 401, we have watched the Germans move from small spaced out clans into functioning cities and states at large. Through literary pages we have watched the Romans and the Franks bolster and build the German society-- a cornucopia of influences. Within the sojourn we watched those allegedly born with divine right ruthlessly and mercilessly belittle and bastardize the minds of the average man only in their selfish pursuit for power, riches, and infamy. Thus, we reach the age of the reformation and as though it were a domino effect we watched the "whole world" wake up and be fruitful. Medicines, Language, Math, Textiles, and knowledge as a whole flourished. (we are humans, hear us roar!)
However, I am not convinced that this was for all people. Knowledge became a capitalistic enterprise. It is true that information was introduced to the masses, but for the daily life of a peasant who never has been anything, never was going to be anything, the introduction of information was about as useful as fire in hell. In class, we spoke of the hierarchy where the educated were ontop and the undereducated were on the bottom. The enlightement did a damn good job of protecting that hierarchy even up into today's society. We cannot turn on the news without seeing the undereducated losing their homes in natural disasters, or watching the undereducated lose their lives to plaguelike diseases (aids, cancer, etc.). Many of us cannot walk down highstreet without being haggled for change by the undereducated, and we most certainly cannot thumb the pages of the newspaper without seeing the undereducated being convicted of life in prison because they weren't smart enough to make good decisions. The underedcuated send their children to underfurnished schools where their highschool education, if attained, means nothing to the educated society. The unedereducated are poor, and tired, and in desperate need of help. We live in a cut-throat society ladies and gentleman. Half of us are asleep in this fake empire and the other half of us just don't even care. To me, the enlightement was apathetic, because while it flourished with thought and optimisim it failed to protect and advance the institution of the all minds .
Had the enlightenment actually wanted to share its finding with everyone rather than just those who could afford it and those who were luckily in the right place at the right time, we would be one step closer to a better world. However, because the bourgeois replaced the nobles, gained their fortunes and said screw the rest of you-- we now live in this bougie-bougie society where enlightement is still purchased and rarely deserved and all the undereducated, like dark forests, eat themselves and somehow live forever.
So, because the enlightment failed to expand itself and truly enlighten all.. I cannot help but to be morally opposed to it as a whole.
Good-Day.
France - the new Rome
For the entire year we have discussed how Rome was the "light" and the greatness it possessed. It was a place where technology and the arts flourished. It was also a place where the Pope resided. However, the beginning of the 18th century has showed up that France has become to new Rome. Perhaps it is because people began worrying less on religion and more on bettering themselves, it mattered less that Rome was such a religious part of Europe. France began to prosper over the years and became to place where the people, located in what is today Germany, related to. French was, for the most part, the language of choice. France was now the "light" and people throughout Europe found themselves drawn to it. Perhaps as we saw in Gladiator with Maxiumus fighting for Rome, a place he had never been to, we would find people living outside of France fighting for a country they did not even live in!
- Kevin Gardner
- Kevin Gardner
Thursday, February 28, 2008
Das deutsche Burgertum
Während der Aufklärung ist viel passiert, was das Leben den Menschen total veränderte. Im 18. Jahrhundert fing die Moderne Zeit, in der die Menschen die Welt verändern wollten und nach einem besseren Leben sehnten. Das Reich wurde in vielen verschiedenen Teilen getrennt und sah wieder wie im Mittelalter d.h. dass es keine Einheit mehr gab. Es gab überhaupt keine Zentralisierung des Landes. Weil das Land wegen dem Krieg total zerstört wurde und alles verloren hat, herrschte die französische Kultur in Deutschland, denn die Franzosen hatten alles, vor allem Geld. In dieser Zeit wurde die Bildung sehr Wichtig, weil das Burgertum seine literarische Bildung benutzte, um die Standesschranken zu überwinden. Der Kernpunkt dieser Zeit hieß „die Verbesserung der Bevölkerung durch Ausbildung.“ Dies wurde am wichtigsten ,denn durch Kenntnisse kriegte man ein besseres Leben, worauf jeder hoffte. In dieser Zeit spielte Bildung eine wichtige Rolle in der Gesellschaft besonders auch wegen der neuen Hierarchie in der die Menschen in gebildeten oder ungebildeten Menschen geteilt wurden.
Shadows of the Enlightenment
Names like “Rousseau” and “Voltaire” recall the nearly frantic intellectual spirit that defined the Enlightenment. These thinkers worked to turn the aristocracy on its head, preaching a progressive shift towards equality and the dissemination of ever more radical political tenets. In France, it became fashionable for the bourgeoisie to hold debates in the storied Parisian salons, where some of the 18th century’s greatest minds collaborated to form those the political, social and economic doctrines that are to this day an integral part of society; however, one can’t help but perceive this salon culture as reminiscent of the same highbrow practices of the knights in the High Middle Ages. In this sense, the term “bourgeoisie” can be quite misleading. Just like the knights, the bourgeoisie isolated themselves from the lower classes by confining themselves to private, intellectual circles and subsequently professing the need to protect—or in this case “to enlighten”—those not fortunate enough to have come into a sufficient birthright. This self-imposed elitism is, arguably, the reason for the failure of the French Revolution. The intermediate governments that came to power were no more interested in the welfare of the poor than the monarchy, with many political uprisings turning into horrific bloodbaths. Because of the misguided efforts of the “elite” bourgeoisie, the French leadership degenerated into one of the most frightening imperial empires ever seen. The poor farmers and factory workers welcomed the coming of Napoleon with open arms, eager for something absolute to fill the void left by the Revolution.
In principle, the concepts that were developed in the Enlightenment period were inherently good. Locke’s treatises provided a successful grounding for the liberal sentiments put forth by the Americans in the Declaration of Independence, giving birth to a revolution that France could only admire. It must be recognized, however, that the American Revolution was the product of high tension between an empire and its colony. In America’s case, there existed a stark political dichotomy that treaded the line between the imperial power and the revolutionaries (granted, there were those Loyalists in America whose deference to the crown earned them not a few privileges), whereas in France the revolution was muddled by conflicting interests. Still, early America was not without its share of elitism and strife. The First and Second Continental Congresses took it upon themselves to fight America’s battles with the interests of rich, white males in mind. Those same men who professed the enlightened ideal of liberté ignored the equally important égalité, inciting an anger among the poor farmers that culminated in Shay’s Rebellion in 1786, three years before the onset of the French Revolution. Equally striking is the comparison that can easily be made between some of the American slave owners—many of whom are considered America’s “founding fathers”—and the feudal, European nobility.
Even with all the radical political ideals put forth during the Enlightenment, the era was still plagued by the same problems that had impeded the advancement of European society for centuries. Ultimately, this highlights a simple human trait—a resistance to change. Countless examples could be drawn up to illustrate this, but the Enlightenment, more than any other time period, does it best. Truly, the purest tenets of the Enlightenment were not fully implemented until the mid-19th century, when Europe experienced a socialist upheaval and slavery in America was finally abolished.
Dan Breckenridge
In principle, the concepts that were developed in the Enlightenment period were inherently good. Locke’s treatises provided a successful grounding for the liberal sentiments put forth by the Americans in the Declaration of Independence, giving birth to a revolution that France could only admire. It must be recognized, however, that the American Revolution was the product of high tension between an empire and its colony. In America’s case, there existed a stark political dichotomy that treaded the line between the imperial power and the revolutionaries (granted, there were those Loyalists in America whose deference to the crown earned them not a few privileges), whereas in France the revolution was muddled by conflicting interests. Still, early America was not without its share of elitism and strife. The First and Second Continental Congresses took it upon themselves to fight America’s battles with the interests of rich, white males in mind. Those same men who professed the enlightened ideal of liberté ignored the equally important égalité, inciting an anger among the poor farmers that culminated in Shay’s Rebellion in 1786, three years before the onset of the French Revolution. Equally striking is the comparison that can easily be made between some of the American slave owners—many of whom are considered America’s “founding fathers”—and the feudal, European nobility.
Even with all the radical political ideals put forth during the Enlightenment, the era was still plagued by the same problems that had impeded the advancement of European society for centuries. Ultimately, this highlights a simple human trait—a resistance to change. Countless examples could be drawn up to illustrate this, but the Enlightenment, more than any other time period, does it best. Truly, the purest tenets of the Enlightenment were not fully implemented until the mid-19th century, when Europe experienced a socialist upheaval and slavery in America was finally abolished.
Dan Breckenridge
Wednesday, February 27, 2008
Ausbildung
The ways that education played a role in the community in the 1800's is similar to the role it plays today and the purpose it serves. Back then education was a way for people to express their new ideas and to better their lives. Education provided an outlet for them, in the way of presenting opportunities for advancement in their lives. Being knowledgeable was equivalent to being successful and having power in the community. Also, education was a way for people to earn money. The smarter you are, the more money and power you will obtain.
The same can be said for today's world. Education is one of the top priorities of this country and the story goes that, if you don't have an education then you won't get anywhere in life. Going to college is something that is a 'norm' for us here in the U.S. and having an educational background gives us and edge over others. Life seems to be all about getting educated, getting a job, and then earning money. Education is the center of our world, and we are very lucky to have access to all the different resources that are available to us. Like in the 1800's, smart people are looked up to as role models and as leaders. If you aren't educated then you are placed into a category that plays up the fact that you don't have an academic background; it highlights your weaknesses. Nowadays though we are always hearing about the 'rags to riches' stories of how people who came from nothing, became something. This was a common theme in the old days as well, where people who were born poor did not necessarily have to die poor. If they took initiative and got an education, then they could change their destiny.
--Emela H.
The same can be said for today's world. Education is one of the top priorities of this country and the story goes that, if you don't have an education then you won't get anywhere in life. Going to college is something that is a 'norm' for us here in the U.S. and having an educational background gives us and edge over others. Life seems to be all about getting educated, getting a job, and then earning money. Education is the center of our world, and we are very lucky to have access to all the different resources that are available to us. Like in the 1800's, smart people are looked up to as role models and as leaders. If you aren't educated then you are placed into a category that plays up the fact that you don't have an academic background; it highlights your weaknesses. Nowadays though we are always hearing about the 'rags to riches' stories of how people who came from nothing, became something. This was a common theme in the old days as well, where people who were born poor did not necessarily have to die poor. If they took initiative and got an education, then they could change their destiny.
--Emela H.
die Aufklärung und die Gesellschaft des 18. Jahrhunderts
Während des 18. Jahrhunderts gab es Bewegung in der Gesellschaft, und diese neue Organisation wurde in den Leben der Aufklärer reflektiert. Die frühere Hierarchie wurde von zwei Teilen ersetzt: die Gebildete und die Ungebildete. Die gebildeten Aufklärer glaubten, dass durch Bildung und Ausbildung man ein besseres Leben haben konnte, und sie waren sehr optimistisch. Sie kämpften für eine neue Menschwürde, und sie versuchten, die Standesgrenze zu überwinden. Sie wollten weg mit der Idee von „Geburtsadel“ tun, und statt musste ein Adel gebildet sein, und er musste auch seine Privilegen durch den herrlichen Versuch verdienen. Die Gesellschaft hatte freie Grundlagen, und deswegen hatte die Leute die Gelegenheit, neue Ideen zu diskutieren und den Zugang zu Bücher und Information zu haben. Es war bestimmt die Zeit für die Entwicklung der Menschen und die Erhöhung ihre Hoffnungen.
Sam Karnitis
Sam Karnitis
Monday, February 25, 2008
1781: Immanuel Kant
A u f k l ä r u n g
Friday, February 22, 2008
The Impact of the Reformation Today
I find it very interesting how much of an impact the Reformation has on today's world. It's repercussions, both positive and negative, are still felt today... It has provided belief options to Christian believers and has caused arguments between denominations.
Martin Luther's Reformation paved the road for the birth many different protestant denominations. Today denominations based on Calvanist and Weslyan (just to name two of the most common) principles can be found all over the world. Without Luther setting the fire, it is possible that these different churches never would exist. Walking through the middle of a typical American town, one can often find a Catholic Church, a Lutheran Church, and many other churches such as Presbyterian, Baptist, Pentecostal, Apostolic... The list goes on. If the Reformation never happened... would these denominations exist? Perhaps they would come around eventually, but we can never know.
Today there are still struggles between the Protestant and Catholic churches all over the world. Both sides persecute the other. Ireland is a prime example of struggles between both Christian churches.
The Reformation has shaped the way the Christians practice their faith. Discrepancies in the way one views the Bible can be remedied through finding the right denomination that fits one's beliefs. And that may have never happened without Martin Luther.
-Colby Crocker
Monday, February 18, 2008
Ohio State and The Pope
One can not go to an Ohio State football game these days without seeing the beautiful RPAC facility. It is a new building which displays just one of many things Ohio State has to offer. It was an extremely costly construction which took many years. While it is a sight for sore eyes and an excellent place to workout, it has not gone without speculation. Many people are upset with the $127 fee charged to Ohio State students on a quarterly basis because of the fact that not everyone uses the facility. Ohio State, in a way, is taking advantage of all their students in charging everyone $381 annually. Some kids who scrap for pay for college, are forced to pay for this costly charge. If you look back many centuries, one can draw similarities between Ohio State and the Popes who allowed induldences to be sold. The Popes wanted Peterdom to be built to show the power of the church and the catholic church used indulgences to finance this costly construction. This forced people, who also scrapped for money, to pay these expensive indulgences in order to receive the salvation of God. I, for one, can see many similarities between the two situations and the motives to the financing of their expensive buildings.
Friday, February 15, 2008
Martin Luther: An Unworthy Hero.
Martin Luther is regarded by many as a visionary whose courage was matched only by his extreme goodness, a man who selflessly risked all for the good of the common man and the glorification of god-in short, a hero. This-in my opinion- is one of the greatest misconceptions that still (sadly) lives on in western society. To begin with, the idea that Luther was the sole individual seeking reform in the Catholic Church is completely false. Men such as John Wycliffe and Jan Hus preceded Luther in their work, and reformers such as the only difference is that Luther built upon their philosophy and translated the Latin into German (not overly difficult for a GERMAN monk). The invention and popularization of the printing press would have made it easy for this work to be dispersed throughout Germany (with Luther's name attached of course) giving the average Johann Doe the illusion that Luther had engineered these revolutionary ideas all on his own. The image of Luther as a fearless warrior for the common man is even less true than the idea of Luther as a visionary. Luther supported the peasant class only as long as he (like the nobles) could ride on their backs, securing protection and fostering support. During the Peasant's War in which attrocities were committed by Peasants and Nobles alike, Luther sided with the Nobles, urging the peasants to lay down their arms and "render unto Caesar what is Caesar's," basically, to let the Nobles impose excessive taxes and generally take advantage of them (which european peasantry would do for a couple more centuries). Why did Luther side with the nobles? Essentially because he saw this side as his best bet for being able to establish his church-everyone likes to back a winner. Finally, the belief that Luther was a truly good man is the most agregious misconception of all. The reality is the Martin Luther was a RAVING anti-semite whose influence and scathing treatises would be tinder enough to fuel the fires of hatredthrough the Holocaust. Luther's novel "On the Jews and Their Lies" was being penned at around the same time absurd rumors were taking hold in europe that the plague was somehow caused by the Jews. Even the all too corrupt pope called beliefs of this sort the work of the devil. In short, Luther's work and works led to countless bloody wars, schisms and purges throughout western europe between protestants and catholics, Luther helped set back the pursuit of class equality by a centuries, and when Jews did not respond to Luther's overtures, he released violent anti-semitism throughout all of Germany where he was so popular. The end result of this anti-semitism was the Holocaust, during which time thousands of Lutherans-leaders and followers alike- would quote their patriarch in advocating the yellow star and the concentration camps, and during which time thousands of copies of Luther's works would be exchanged. Why did he do all of these thing? To see his church blossom his bible read throughout all Germany, and his name in the history books. The great injustice is that he succeeded, because this Sunday nearly 70 million believers will attend a Lutheran church, the foundation of which is blood and bones.
Matt Godwin
Matt Godwin
The Hijacked Reforms
After all the reading and discussions of the Reformation, it really seems to be that the original religious ideas and aims of Martin Luther were hijacked by the commoners and then the Nobility/Burghers. I think that everyone can agree, that Martin Luther's and the commoners disgust and anger with the selling of indulgences was rightly based on common sense. These commoners, the first to side with Luther, would become the first to used his ideas for their own means by eventually engaging in all out warfare against the nobility. Martin Luther being a smart pious man, decided that while he had sympathized with their cause and quest for better living conditions and such, that senseless violence was not the way and joined up with the nobility. The real coup to Luther's attempted reforms within the church came with the nobility. It was these nobles that found it politically advantageous to side with Luther. Unlike the commoners, whose small income was drained for the paying of indulgences, the nobility had money. Their main gripe, like during the earlier times of the Holy Roman Empire, was their anger at the Kaiser for attempting to control them and also the Pope. The majority of the nobles that ended up become Protestant must of seen it as a way to gain more power than having any actual religious convictions.
Greg
Greg
Thursday, February 14, 2008
Hexenwahn oder Holocaust?
Der große Hexenwahn ist einer der gewalttätigsten und sinnlosesten Vorgänge des Abendlandes. Ohne etwas getan zu haben wurden Tausende von Frauen auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Man konnte sich nicht in Bezug auf die Hexenprozesse äußern ohne „Ketzer“ genannt zu werden. In diesem Falle ähnelt die damalige katholische Kirche dem Reich Hitlers. In dem Bestreben Widerstand zu bezwingen, sanktionierten sowohl Hitler als auch der Papst den Gebrauch Truppen. Die SS und die Inquisition sind zwei der berüchtigtsten Organisationen aller Geschichte, und ihre Ziele waren dieselbe: das was nicht mit dem Glauben des Führers einverstanden ist, soll zerstört werden. Genau, Hitler und der Papst fürchteten sich vor der Meinungen der Nichtübereinstimmenden. Allerdings war die Methoden Hitler ganz schlechter und verwirrter als die des Papsts, doch die beiden Menschen wurden durch ihre eigenen Vorurteile und Auffassungen vom rechten Weg abgebracht.
Dan Breckenridge
Dan Breckenridge
Capture: Die Reformation, die Kirche und der Mensch
Die Durchquerung vom Mittelalter zur Reformation ist wohl die Größte aller Zeiten, vielleicht mit Ausnahme vom Anbruch des Christentums selbst. Die politischen und religiösen Zustände waren von einander völlig abhängig und ganz richtig, eine große Revolution einzuleiten. Nach vielen Jahrhunderten gab es endlich eine neue europäische Gesellschaft, die wieder als Zentrum der Welt genannt werden konnte. Warum, aber, dauerte es ungefähr 1000 Jahre nach dem Fall des römischen Reiches, eine entscheidend fortschriftliche Gesellschaft aufzubauen?
Das erste Problem war die Natur der Völker, die außerhalb des ehemaligen römischen Reiches standen. Vor Karl der Große bestanden sie nur aus einer Menge von Stämmen, die kein großes Zusammengehörigkeitsgefühl besaßen. Ohne einen gemeinsamen Feind noch mehr zu haben—Rom—kümmerten sich die Germanen nicht um das Fortschritt ihrer Gesellschaft. Das Leben fortzufahren war ihre einzige Sorge. Sie machten sich keine Gedanken über die Wissenschaft oder die echten menschlichen Rechten wie die späteren Humanisten.
Der Anstieg der katholischen Kirche diente auch sowohl als Auslöser als auch als Hemmstoff in Bezug auf die Entwicklung der Kultur und Politik des Mittelalters. Die katholische Kirche brachte den Ungelehrten die Themen der Bibel bei, aber auch versuchte, die Unterklasse zu bezwingen. Die Herrschaft, wessen Verantwortlichkeit es war, die Kleinbauer zu beschützen, kriegte ihre Macht und ihren Einfluss auf die eine oder andere Weise von der Kirche. Die Päpste des Mittelalters waren die mächtigsten Repräsentationsfiguren der Zeit, und waren größtenteils keine Philanthropen. Sie verloren in den 14. und 15. Jahrhunderten ein Stück ihres Einflusses wegen der Entwicklung der europäischen Städte, die zur größeren Verbreitung verschiedener Auffassungen führte, und, in der gleichen Art, zur Reformation.
Als Martin Luther seine 95 Thesen an der Schlosskirche in Wittenberg endlich anschlug, war den Weg bereits für den Anfang einer solch großen Verschiebung wie die Reformation geebnet worden. Die einst folgsamen Laien waren wegen der gesellschaftlichen Entwicklungen mehr informiert worden, und als der Papst den Ablasshandel einführte, stellten sich die Menschen Fragen über seine eigentlichen Motivationen. Endlich sieht man nach der Stadtentwicklung eine neue menschliche Denkweise. Zum ersten Mal seit den Römern waren die Menschen auf Wissenschaft und Vernunft begierig. Sie lebten nicht mehr in Stämmen und waren der Kirche nicht mehr unterwürfig, doch sie waren den Römern ähnlich in Bezug auf diese Sehnsucht nach Kenntnissen.
Dan Breckenridge
Das erste Problem war die Natur der Völker, die außerhalb des ehemaligen römischen Reiches standen. Vor Karl der Große bestanden sie nur aus einer Menge von Stämmen, die kein großes Zusammengehörigkeitsgefühl besaßen. Ohne einen gemeinsamen Feind noch mehr zu haben—Rom—kümmerten sich die Germanen nicht um das Fortschritt ihrer Gesellschaft. Das Leben fortzufahren war ihre einzige Sorge. Sie machten sich keine Gedanken über die Wissenschaft oder die echten menschlichen Rechten wie die späteren Humanisten.
Der Anstieg der katholischen Kirche diente auch sowohl als Auslöser als auch als Hemmstoff in Bezug auf die Entwicklung der Kultur und Politik des Mittelalters. Die katholische Kirche brachte den Ungelehrten die Themen der Bibel bei, aber auch versuchte, die Unterklasse zu bezwingen. Die Herrschaft, wessen Verantwortlichkeit es war, die Kleinbauer zu beschützen, kriegte ihre Macht und ihren Einfluss auf die eine oder andere Weise von der Kirche. Die Päpste des Mittelalters waren die mächtigsten Repräsentationsfiguren der Zeit, und waren größtenteils keine Philanthropen. Sie verloren in den 14. und 15. Jahrhunderten ein Stück ihres Einflusses wegen der Entwicklung der europäischen Städte, die zur größeren Verbreitung verschiedener Auffassungen führte, und, in der gleichen Art, zur Reformation.
Als Martin Luther seine 95 Thesen an der Schlosskirche in Wittenberg endlich anschlug, war den Weg bereits für den Anfang einer solch großen Verschiebung wie die Reformation geebnet worden. Die einst folgsamen Laien waren wegen der gesellschaftlichen Entwicklungen mehr informiert worden, und als der Papst den Ablasshandel einführte, stellten sich die Menschen Fragen über seine eigentlichen Motivationen. Endlich sieht man nach der Stadtentwicklung eine neue menschliche Denkweise. Zum ersten Mal seit den Römern waren die Menschen auf Wissenschaft und Vernunft begierig. Sie lebten nicht mehr in Stämmen und waren der Kirche nicht mehr unterwürfig, doch sie waren den Römern ähnlich in Bezug auf diese Sehnsucht nach Kenntnissen.
Dan Breckenridge
Der Teufel
Jetzt schreibe ich ueber die Darstellung des Teufels. Seit den 15. und 16. Jahrhunderten ist er viel mehr sichtbar, weil die Macht der Kirche abnimmt. Aber der Teufel ist immer verstanden als "das Boese" und etwas, mit wem wir nicht sind wollen. Er ist der Fuehrer der Hoelle und niemand wuenscht sich da gehen.
In der Zeit Luthers war das Konzept des Teufels eine Abschreckung. Die Kirche wollte alle Leute katholisch und fromm zu sein, aber in dieser Zeit dachten Leute ueber das Nachleben und anders. Die Leute haben einen Sinn der Moeglichkeiten gespuerrt. Deswegen fragten sie sich ueber die Lehren und den Prediger der Kirche. WARUM muessen wir diesen Ablasshandel bezahlen? Warum wurden so viele Leute verurteilt?
Der Teufel war nur eine andere Idee den Leuten. Allerdings, die gegen Gott waren, wurden "das Werk vom Teufel" genannt. Das Boese war das, was ausserhalb der Begleitung Gottes war, und das hat der Kirche nicht gefallen.
Deswegen ist der Teufel hoechtswichtig. Er ist ein Weg, Leute zu einschuechtern. Waehrend der Zeit Luthers war den Teufel ein Symbol von den Widerstand der Kirche.
Sarah Needham
In der Zeit Luthers war das Konzept des Teufels eine Abschreckung. Die Kirche wollte alle Leute katholisch und fromm zu sein, aber in dieser Zeit dachten Leute ueber das Nachleben und anders. Die Leute haben einen Sinn der Moeglichkeiten gespuerrt. Deswegen fragten sie sich ueber die Lehren und den Prediger der Kirche. WARUM muessen wir diesen Ablasshandel bezahlen? Warum wurden so viele Leute verurteilt?
Der Teufel war nur eine andere Idee den Leuten. Allerdings, die gegen Gott waren, wurden "das Werk vom Teufel" genannt. Das Boese war das, was ausserhalb der Begleitung Gottes war, und das hat der Kirche nicht gefallen.
Deswegen ist der Teufel hoechtswichtig. Er ist ein Weg, Leute zu einschuechtern. Waehrend der Zeit Luthers war den Teufel ein Symbol von den Widerstand der Kirche.
Sarah Needham
Wednesday, February 13, 2008
The Catholic Church
Its goal: to gain more money, more power and more influence
Even though I tried to place myself in the position of the Pope during this timeframe and have tried to truly understand his reasons for initiating and allowing the selling of indulgences I find no rectification for what he did. But then again it is not surprising that the Catholic Church should allow something like that to happen. Over the years I think this church has become nothing but a simply way of doing business and of gaining power over people and of manipulating them. The church does this by using fear and threatening people that they will go to hell if they do not follow its specific guidelines. The church goes so far as to say that you are born a sinner and that you have to be baptized to cleanse your soul. When confronted with any thoughts, actions or ideals that conflict with its own, the church negatively labels these. It forces its followers to be fearful and close-minded by promising them that they can go to heaven when they die, but the only way to get there is through the church and its rules, and that if they do not follow this their souls will be damned for all eternity. The church takes any opportunity to take control of the people and keep them from thinking by themselves because if they do, the church may loose power; and so it continues to create rules and to adjust its guidelines to reflect its own outlook-it adjusts the meanings and interpretations of the bible according to what will benefit it most. Indeed, the church has a lot of power and influence over people. Just look at the Pope. He is not only of great significance in a religious sense but he is also an important political figure with great influence over people.
-anais-
Sarah Needham Capture #2
Das Folgende ist ein Beispiel, wie Martin Luther vielleicht dachte während der wichtigen Zeit der 95 Thesen. Seine Persönlichkeit erscheint hier.
Liebes Tagebuch, 1.Nov.1517
Gestern habe ich etwas Wichtiges gemacht. Mein ganzes Leben habe ich gedacht, dass die Regeln der Kirche gegenstandlos sind. Meine Ideen wurden gestern von mir auf Papier geschrieben und ich habe dieses Papier an die Tür der Wittenberg Kirche angeschlagen. Ich frage mich jetzt darüber, weil viele Leute das sehen werden. Ich hoffe, dass sie meine Ideen begreifen und nicht missverstehen. Ich möchte keine neue Relgion erfinden und hoffentlich wird das, was ich getan habe, keinen Kummer verursachen.
Als ich jünger war, wollte ich nur fromm sein. Mein Vater hatte sich vom Bauernsohn zum Mitbesitzer von Kupferbergwerken emporgearbeitet. Ich habe viel studiert, um meine Familie Achtung zu vollenden, aber Jura war nicht für mich. Während des heftigen Gewitters habe ich eine Offenbarung gehabt—und ich werde nie vergessen, mein Gelöbnis, Mönch zu sein. Aber was kann ich tun? Die Pracht der katholischen Glaubenslehren kann ich nicht übersehen. In Rom habe ich meine ersten Glaubenszweifeln gehabt, weil sie die Kirche wie ein Geschäft regieren.
Dieser Ablasshandel sind empörend! Der Papst nimmt Geld für seine Gebäude und keine Almosen. Die Leute wurden erzählt, dass nur die Priester und der Papst sie erlösen können. Aber Gott allein, durch seine Gnade, kann Menschen ihre Sünde ablösen, meiner Meinung nach. Ablasshandel ist grosse Missbräuche des religiösen Vertrauens.
Ich bin empfindlich gegen die Unzufriedenheit der Leute, weil ihre Büssen zeitlich und teuer ist. Sie merken die neuen Kirchen und Werke des Papstes und sind betrogen. Deswegen habe ich diese 95 Thesen geschrieben. Vielleicht werden mehr Leute, einschliesslich der Humonisten, einstimmen, aber ich habe gute Ansichte. Ich möchte, dass die ganze Welt frommer und friedlicher wird.
Bis später,
Martin Luther
Liebes Tagebuch, 1.Nov.1517
Gestern habe ich etwas Wichtiges gemacht. Mein ganzes Leben habe ich gedacht, dass die Regeln der Kirche gegenstandlos sind. Meine Ideen wurden gestern von mir auf Papier geschrieben und ich habe dieses Papier an die Tür der Wittenberg Kirche angeschlagen. Ich frage mich jetzt darüber, weil viele Leute das sehen werden. Ich hoffe, dass sie meine Ideen begreifen und nicht missverstehen. Ich möchte keine neue Relgion erfinden und hoffentlich wird das, was ich getan habe, keinen Kummer verursachen.
Als ich jünger war, wollte ich nur fromm sein. Mein Vater hatte sich vom Bauernsohn zum Mitbesitzer von Kupferbergwerken emporgearbeitet. Ich habe viel studiert, um meine Familie Achtung zu vollenden, aber Jura war nicht für mich. Während des heftigen Gewitters habe ich eine Offenbarung gehabt—und ich werde nie vergessen, mein Gelöbnis, Mönch zu sein. Aber was kann ich tun? Die Pracht der katholischen Glaubenslehren kann ich nicht übersehen. In Rom habe ich meine ersten Glaubenszweifeln gehabt, weil sie die Kirche wie ein Geschäft regieren.
Dieser Ablasshandel sind empörend! Der Papst nimmt Geld für seine Gebäude und keine Almosen. Die Leute wurden erzählt, dass nur die Priester und der Papst sie erlösen können. Aber Gott allein, durch seine Gnade, kann Menschen ihre Sünde ablösen, meiner Meinung nach. Ablasshandel ist grosse Missbräuche des religiösen Vertrauens.
Ich bin empfindlich gegen die Unzufriedenheit der Leute, weil ihre Büssen zeitlich und teuer ist. Sie merken die neuen Kirchen und Werke des Papstes und sind betrogen. Deswegen habe ich diese 95 Thesen geschrieben. Vielleicht werden mehr Leute, einschliesslich der Humonisten, einstimmen, aber ich habe gute Ansichte. Ich möchte, dass die ganze Welt frommer und friedlicher wird.
Bis später,
Martin Luther
Monday, February 11, 2008
Capture 2 from Matt Godwin
Capture 2: Humanismus und die Geburt der Neuzeit
Der Aufstieg des Humanismus bedeutete die Geburt der Renaissance und der Beginn der Neuzeit. Der Aufstieg des Humanismus hieß eine Wiedergeburt von dem Interesse für die alten griechischen und lateinischen Schriften und Kenntnisse die vorher verloren waren, wurde wieder gelernt und angewandt. Auch wegen des Humanismus wurden christliche Tugend wie Demut, Passivität und fromme Unweltlichkeit vergessen und neue Tugend wie Gerissenheit, Erfindungsgabe, und Fähigkeit wurden begrüßt.
Wegen des Humanismus wurde Fortschritt-der seit der Abnahme Röms abgelauft hatte- wieder gemacht. Die alten philisophischen Schriften wurden übersetzt und die Ideologien von Plato, Lucretius, Socrates und Cicero wurden wieder diskutiert, analysiert, und verfeinert. Nicht nur die philisophischen Schriften wurden übersetzt, sondern auch die wissenschaftlichen Schriften, was verlorene Kenntnisse, und verlorenen Fortschritt verlegte. Schriften von Wissenschaftlern wie Vitruvius und Aristoteles brachten Kenntnisse in Physik, Anatomie, Astronomie und Architecktur ans Licht. Diese Schriften begeisterten solche Sachen, wie die Arbeit von Da Vinci und Galileo, Heliozentrismus, und der Ausbau des Duomos von Filippo Brunelleschi. Wegen des Humanismus und die Übersetzung der Alten Schriften wurde Fortschritt in den Wissenschaften und Philosophie gemacht und dadurch wurde Fortschritt in der Technologie, der Literatur, dem Aufzeichnen der Geschichte und Bildung im allgemein gemacht.
Während des Mittelalters hatte die Kirche viel Macht und die Tugend, wofür sie stand, waren für Jahrhunderte die einzigen Tugenden, woran man strebte. Diese Tugenden waren nicht total schlecht, aber dieser Lebensstil (Nietzsche wurde es priesterlich nennen) förderte keinen Fortschritt. Demut und Passivität sind keine Eigenschaften die man zu Da Vinci oder Henry Ford beschreiben wurde. Fortschritt wird durch Gerissenheit, Erfindungsgabe, und Fähigkeit gefördert. Diese alten Tugenden mussten verloren werden, um Fortschritt zu machen.
Der Humanismus repräsentierte eine Alternative zu dem Dogma der Kirche. Unter Humanismus könnte man Fortschritt in Wissenschaft machen, eben wenn es nicht in diesem Dogma steht. Der Humanismus erfordert eine Rückfahrt zur Logik, Wissenschaft, und philosophischen Debatte. Wegen des Humanismus wurde eine bessere Bildung gegründet die Renaissance verbessert, und wurde die Grundlage für die moderne, heutige Kultur.
Der Aufstieg des Humanismus bedeutete die Geburt der Renaissance und der Beginn der Neuzeit. Der Aufstieg des Humanismus hieß eine Wiedergeburt von dem Interesse für die alten griechischen und lateinischen Schriften und Kenntnisse die vorher verloren waren, wurde wieder gelernt und angewandt. Auch wegen des Humanismus wurden christliche Tugend wie Demut, Passivität und fromme Unweltlichkeit vergessen und neue Tugend wie Gerissenheit, Erfindungsgabe, und Fähigkeit wurden begrüßt.
Wegen des Humanismus wurde Fortschritt-der seit der Abnahme Röms abgelauft hatte- wieder gemacht. Die alten philisophischen Schriften wurden übersetzt und die Ideologien von Plato, Lucretius, Socrates und Cicero wurden wieder diskutiert, analysiert, und verfeinert. Nicht nur die philisophischen Schriften wurden übersetzt, sondern auch die wissenschaftlichen Schriften, was verlorene Kenntnisse, und verlorenen Fortschritt verlegte. Schriften von Wissenschaftlern wie Vitruvius und Aristoteles brachten Kenntnisse in Physik, Anatomie, Astronomie und Architecktur ans Licht. Diese Schriften begeisterten solche Sachen, wie die Arbeit von Da Vinci und Galileo, Heliozentrismus, und der Ausbau des Duomos von Filippo Brunelleschi. Wegen des Humanismus und die Übersetzung der Alten Schriften wurde Fortschritt in den Wissenschaften und Philosophie gemacht und dadurch wurde Fortschritt in der Technologie, der Literatur, dem Aufzeichnen der Geschichte und Bildung im allgemein gemacht.
Während des Mittelalters hatte die Kirche viel Macht und die Tugend, wofür sie stand, waren für Jahrhunderte die einzigen Tugenden, woran man strebte. Diese Tugenden waren nicht total schlecht, aber dieser Lebensstil (Nietzsche wurde es priesterlich nennen) förderte keinen Fortschritt. Demut und Passivität sind keine Eigenschaften die man zu Da Vinci oder Henry Ford beschreiben wurde. Fortschritt wird durch Gerissenheit, Erfindungsgabe, und Fähigkeit gefördert. Diese alten Tugenden mussten verloren werden, um Fortschritt zu machen.
Der Humanismus repräsentierte eine Alternative zu dem Dogma der Kirche. Unter Humanismus könnte man Fortschritt in Wissenschaft machen, eben wenn es nicht in diesem Dogma steht. Der Humanismus erfordert eine Rückfahrt zur Logik, Wissenschaft, und philosophischen Debatte. Wegen des Humanismus wurde eine bessere Bildung gegründet die Renaissance verbessert, und wurde die Grundlage für die moderne, heutige Kultur.
Thursday, February 7, 2008
A Modern Adaptation
Not sure how much this has to do with modernizing the middle ages but there's a song that I thoroughly enjoy by Rammstein (love them or hate them, sorry) They've adapted a poem by our dearest Goethe and both versions are beautifully tragic and mystical. Have a look and I'll leave the translating and comparison up to you; It's really quite manageable and very easy to find translations for (wenn du willst).
http://goetherammstein.blogspot.com/
C. Demes
http://goetherammstein.blogspot.com/
C. Demes
Der Ablass und Die Reformation
Was hat die Reformation der Kirche gefuehrt? Ich werde sagen, dass der Ablass im Spaetmittelalter der Anlass der Reformation war. Zu der Zeit Luther Lebte, es gab viele Unzufriedenheit ueber die Kirche. Die grossten geht um Geld. Die Kirche soll geistlich sondern nicht weltlich sein. Aber seit spaeter Mittelalter, hat der Ablasshandel brachte die Kirche viel mit dem Geld zu tun. Dann entstand aus dem Konzept des Ablasshandels verschiedene Missbraeuche. Die Peterskirche ist ein Beispiel. Papst Leo X Brauchte wollte sein Peterskirche in Rom zu bauen und damit baruchte er viel Geld. Er hat dann festgestellt, dass die Einnahmequelle fuer die Kirche ist der Ablasshandel. Solche Missbrauuche des Ablasses ist zu einem Anlass der Reformation geworden. Die Reformatoren studierten die Bibel und fanden, dass in der Bible sich keine klare Erklaerung des Ablasskonzepts gibt. So jetzt wollte man die Kirche mitwirken. Dann kam Martin Luther, der fromme Verfolger der Religion. Er wollte eigentlich keine neue Kirche zu gruenden. Aber diE Reformation der Kirche ist zu der Zeit angefangen.
Qingqing
Sunday, February 3, 2008
Martin Luther und die Reformation
Die wesentlichen Punkte der Reformation, die auch heute noch gemeinsamer Nenner der protestantischen Kirchen sind, werden oft mit dem vierfachen "allein ..." ausgedrückt:
1. sola scriptura - allein die Schrift ist die Grundlage des christlichen Glaubens, nicht die (nur mit der Autorität der Bischöfe oder des Papstes entstandene) Tradition (Galater 2, 6-9)
2. solus Christus - allein Christus, nicht die Kirche, hat Autorität über Gläubige (Epheser 5, 23-24)
3. sola gratia - allein durch die Gnade Gottes wird der glaubende Mensch errettet, nicht durch eigenes Tun (Römer 1, 17)
4. sola fide - allein durch den Glauben wird der Mensch gerechtfertigt, nicht durch gute Werke (Galater 2, 16)
1. sola scriptura - allein die Schrift ist die Grundlage des christlichen Glaubens, nicht die (nur mit der Autorität der Bischöfe oder des Papstes entstandene) Tradition (Galater 2, 6-9)
2. solus Christus - allein Christus, nicht die Kirche, hat Autorität über Gläubige (Epheser 5, 23-24)
3. sola gratia - allein durch die Gnade Gottes wird der glaubende Mensch errettet, nicht durch eigenes Tun (Römer 1, 17)
4. sola fide - allein durch den Glauben wird der Mensch gerechtfertigt, nicht durch gute Werke (Galater 2, 16)
Friday, February 1, 2008
Ein moderner Kreuzzug?
November 1095: Papst Urban II. hält einen Vortag vor der Synode von Clermont. Das Anliegen ist deutlich und einfach: Christentum wird von den Muslimen im Heiligen Land bedroht. Urban II. ruft zu einem Kreuzzug nach Jerusalem auf. Die meisten Leute, die von diesem Kreuzzug hören, unterstützen dieses große Unternehmen. Der Kreuzzug dauert bis 1099, als die westlichen Kräfte Jerusalem endlich erobern. Dieser Kreuzzug ist der erste aus sieben, die bis zum Ende des 13. Jahrhunderts dauern werden, als das christliche Königreich Jerusalem zu den Arabern fällt.
September 2001: Radikale Muslime führen einen Terroranschlag gegen das World Trade Center. George W. Bush, Präsident der Vereinigten Staaten, verspricht Gerechtigkeit für die vielen Leute, die im Anschlag gestorben sind. März 2003 schickt der Präsident Truppen zum Mittleren Osten, um nach Atemwaffen zu suchen, Terroristen zu jagen, und internationale Demokratie zu sichern. Der Krieg fährt noch heute fort; ob er wirklich erfolgreich ist, ist ganz umstritten.
Natürlich gibt es viele Ähnlichkeiten zu sehen zwischen diesen zwei Situationen. In diesen beiden Fällen sind Leute wegen der Bedrohung einer fremden Macht aufgeregt worden. Diese Mächte repräsentieren das, was sich die Idealen der Bedrohten widersetzt. Die Motive der Bedrohten sind auch fraglich. Wurden die Kreuzzüge geführt, das Heilige Grab zu schützen, oder hatten sie mit etwas Politischem zu tun? Machen sich die heutigen Politiker Sorgen um die Einwohner des Mittleren Ostens, oder sorgen sie nur für die Ressourcen, die in diesen Ländern zu finden sind?
Ist der Irakkrieg ein moderner Kreuzzug? Manche würden mit dieser Aussage übereinstimmen, und manche würden nicht. Der Irakkrieg ist im Auftrag der kriegsführenden Länder kein religiöser Krieg, und die modernen Technologien lassen, dass Truppen schnell transportiert werden können. Man kann sagen, dass der Irakkrieg und die Kreuzzüge ganz verschiedene Sachen sind, aber wenn man daran denkt, macht man sich es klar, dass der uralte Streit zwischen den osten und westlichen Ländern ein Produkt der Kreuzzüge ist.
Dan Breckenridge
September 2001: Radikale Muslime führen einen Terroranschlag gegen das World Trade Center. George W. Bush, Präsident der Vereinigten Staaten, verspricht Gerechtigkeit für die vielen Leute, die im Anschlag gestorben sind. März 2003 schickt der Präsident Truppen zum Mittleren Osten, um nach Atemwaffen zu suchen, Terroristen zu jagen, und internationale Demokratie zu sichern. Der Krieg fährt noch heute fort; ob er wirklich erfolgreich ist, ist ganz umstritten.
Natürlich gibt es viele Ähnlichkeiten zu sehen zwischen diesen zwei Situationen. In diesen beiden Fällen sind Leute wegen der Bedrohung einer fremden Macht aufgeregt worden. Diese Mächte repräsentieren das, was sich die Idealen der Bedrohten widersetzt. Die Motive der Bedrohten sind auch fraglich. Wurden die Kreuzzüge geführt, das Heilige Grab zu schützen, oder hatten sie mit etwas Politischem zu tun? Machen sich die heutigen Politiker Sorgen um die Einwohner des Mittleren Ostens, oder sorgen sie nur für die Ressourcen, die in diesen Ländern zu finden sind?
Ist der Irakkrieg ein moderner Kreuzzug? Manche würden mit dieser Aussage übereinstimmen, und manche würden nicht. Der Irakkrieg ist im Auftrag der kriegsführenden Länder kein religiöser Krieg, und die modernen Technologien lassen, dass Truppen schnell transportiert werden können. Man kann sagen, dass der Irakkrieg und die Kreuzzüge ganz verschiedene Sachen sind, aber wenn man daran denkt, macht man sich es klar, dass der uralte Streit zwischen den osten und westlichen Ländern ein Produkt der Kreuzzüge ist.
Dan Breckenridge
Fortunate Son
What I found particularly interesting about the Adel und Bürger reading was the response of the knights to their military unemployment. Some sold textiles and weapons and became financially successful. Others became “Raubrittern” and used their warring experience for personal gain by stealing from merchants. Naturally this pissed off die Bürger and they published works criticizing the knights and eventually inspiring Parodies and Satires. What is so interesting about this sequence of events and the various reactions and decisions is, like many concepts throughout history, it is timeless. Any particular time in history we can see similar reactions of soldiers that return from war and what kinds of trouble they face on returning. Also the reaction of society to the returning soldiers is sometimes similar as well. The reason why is very simple. When a large group of men at any place in history have spent many years of their lives dedicated to warring, in the name of freedom, out of fear, or for any particular cause seen fit to provoke massacre, they return having lost: their childhood, the raising of their children, jobs or marriages. In such situations one can either, conditions permitting, press on and be successful despite loss, or be angry, drunk, make noise and get into trouble. We see these problems in World War II Vietnam etc, as well as in the Middle Ages when knights are out of commission. People were especially divided over a conflict in the 60’s and 70’s and naturally upon returning the soldiers that were participants, willing or otherwise, were largely ill received. This is a difference from the societal reaction to the knights as the robbing variety provoked a response and Vietnam vets didn’t necessarily. The similarity however is that both societal reactions did have a significant affect on literature and in the modern case, music as well. The more I study this time period, the more connections are easily visible.
, C. Demes
, C. Demes
Lebt Rittertum Noch?
Während unsere Diskussion uber modernisierte Rittertum fande ich diese Frage sehr interressant: lebt Rittertum eigentlich noch heute? Es hängt von der Perspektive ab. Ich denke, dass die Ideale der Ritterschaft in vielen Wegen verschwunden sind...dass diese Tugenden und Idealen noch leben, aber sie sind tief im Gedächtnis der Leute gesteckt. Sie sind nicht so offenbar, wenn wir die tägliche Benehmung der Leute beobachten. Zufällige Taten der Freundlichkeit scheinen nicht so alltäglich zu sein. Es ist einfach für mich zu bemerken, wenn jemand besonders freundlich ist, weil ich so einem Mensch nicht so oft begegne. Der Begriff von Selbstbeherrschung scheint auch, eine lockerere Bedeutung zu haben. Zum Beispiel, viele Kritiker verspotten Amerikaner, und sie sagen, dass sie fauler mit wachsender Technologie werden. Wir müssen nicht jagen oder die Gesellschaft immer dienen wie die Ritter. Es geht am meisten um den einzelnen Mensch selbst. An dieser Uni sehe ich nicht so freigebigkeit auch...viele der Studenten (wie ich) haben selbst nicht so viel Geld, und sie müssen vorsichtig mit ihren Ausgaben sein. Fast nie bekommen die Arme Geld, wenn dafür auf der „High St.“ betteln. Und ja, Soldaten kämpften oft für das Land und die Leute wie die Ritter, und sie fühlen sich die Kraft des Nationalismuses, aber viele Kriege sind am meisten fär weltliche und politische Macht durchgeführt. Sie sind nicht so ähnlich zu den Kreuzzugen des Mittelalters – es geht normalerweise nicht um solche geistliche Sachen.
Sam Karnitis
Monty Python and the Holy Grail... A Modern Parody, An Old Idea
In Monty Python and the Holy Grial the concept of Knighthood is parodied. As we read, this is not a new idea. The middle class in the middle ages often mocked the honorable knights via parodies of their own. The Monty Python crew has given us a much more recent (and I feel, very entertaining) take on the story of King Arthur and his quest for the holy grail.
In this parody we find King Arthur and his knights on a quest for the Holy Grail. Instead of riding on horses, the knights gallop around while a servant makes the sound of horse hooves using coconuts.
The concept of of going on a religious quest for the holy grial is mocked by God, who is animated, agitated, and simply wants to complain about how tough it is to be himself. He says, "Everytime I try to talk to someone it's ''sorry this" and "forgive me that" and "I'm not worthy..." He feels it is depressing. I hardly think that is how knights from the early middle ages would have depicted God.
The idea of bravery is made fun of in the tale of Sir Robin the Brave, who runs away from danger instead of facing it. Sir Galahad the Chaste is found to be quite the opposite once he finds a castle full of women, and the valiant Knights of the Round Table like to sing and dance and their leisure.
The tale of Parzival is somewhat reflected in the part of the movie where King Arthur meets the Black Knight in the woods. Instead of fightly bravely and with honor, King Arthur chops all the of the Knight's extremities off while he insists that he can still fight without arms or legs.
Knighthood is parodies in Monty Python and the Holy grail. It may be an old idea... but it is still popular today.
By Colby Crocker
In this parody we find King Arthur and his knights on a quest for the Holy Grail. Instead of riding on horses, the knights gallop around while a servant makes the sound of horse hooves using coconuts.
The concept of of going on a religious quest for the holy grial is mocked by God, who is animated, agitated, and simply wants to complain about how tough it is to be himself. He says, "Everytime I try to talk to someone it's ''sorry this" and "forgive me that" and "I'm not worthy..." He feels it is depressing. I hardly think that is how knights from the early middle ages would have depicted God.
The idea of bravery is made fun of in the tale of Sir Robin the Brave, who runs away from danger instead of facing it. Sir Galahad the Chaste is found to be quite the opposite once he finds a castle full of women, and the valiant Knights of the Round Table like to sing and dance and their leisure.
The tale of Parzival is somewhat reflected in the part of the movie where King Arthur meets the Black Knight in the woods. Instead of fightly bravely and with honor, King Arthur chops all the of the Knight's extremities off while he insists that he can still fight without arms or legs.
Knighthood is parodies in Monty Python and the Holy grail. It may be an old idea... but it is still popular today.
By Colby Crocker
Muss man christlich bin, um für Gott zu kämpfen?
Eine roter Faden durch Parzival und Feirefiz ist die bedeutende Rolle, das Christentum in dem Leben des deutschen Leuten spieltet. Es scheint sehr interressant, wie bereitwillig Feirefiz seiner Glauben verzichten und christlich wurde. Ich denke, dass dieses die Ethnozentrismus der Lied widerspiegeln konnte. Obgleich Wolfram von Eschenbach den so genannte Heiden nicht beschuldigte, weil sie nicht christlich sind, er scheint den stillschweigend Vermutung zu haben, das alle Fremden christlich sein wollten. Wie Feirezfiz für Ruhm und Ruf kämpft, bis er wurde getauft, deutete eine Fehlen der Sittlichkeit ohne Christi an und überseht wie reich im Kultur und Vertrauen andere Lände sein konnte. Dieses Lied zeigte wie centrale Christi zu ihren Lebens gewesen musste und wie vielen Leuten fühlte, dass die ganze Welt christlich bin muss, um die Sitten zu haben.
- Garth
Die Raubritter...
Die Ritter waren sittliche Menschen. Sie waren freigebig, sie halfen und schuetzten Anderen und behalteten Ehre. Aber waehrend des 14. Jahrhunderts wurde die Stellung der Ritter in der Gesellschaft unsicher. Obwohl manche in die Stadt einzogen und wurden Buerger, sind andere Raubritter geworden. Die Raubritter ueberfielen Kaufleute; entweder nahmen sie ihnen ihre Waren oder Loesegeld ab. Ich finde es enttaeuschend, dass die Raubritter ihre ritterlichen Tugenden abwarfen. Sie stahlen von den Unschuldigen und waren sittenlos. Es ist interessant, dass das Rittertum frueher ein wichtiges Teil des Lebens war, aber um 1500 nicht existierend und beschaedigt war.
Mark Esser
Mark Esser
Sangral: Sange Real: Blood Holy, Holy Grale.
I have had to read Parzival nearly to a point of nausea in order to derive a significance. [ I'm not mad about that] My learning on Parzival forced me to look him up in other resources in order to really grasp what was going on with this 13th century story written by Eschenbach. One thing that I can say about this history lesson is that I am seriously shocked by how extremely progressive the minds of the Middle Ages were. In a world like our own, 50 years after Camus, Sartre, de Beauvoir, and the left bankers alike talked about existentialism--- we as students are not unfamiliar with their topics. Many of us might have well thought that existentialism was in fact a child of the left banks and the Parisian's Latin quarter. However, Eschenbach was completely existential 1,000 years before it was formally conceptualized and studied.
Parzival is a pious man, who attempts to live his life for good (similar to the knights, Democrats, and Jamaican Rastafarians); however, his silent relationship with God troubles him. After he leaves King Arthur's Court, he travels for 5 years (in numerology, five is an episode of keen traveler). After 5 years he finds a new horse, goes to a festival and meets a Shaman of sorts (spiritual man), and the man shelters Parzival for 14 days. Within the 14 days, the Sage teaches Parzival about spirituality and the secret of life and of the holy grail: blood holy, Sange Real, Sangral.
While most existentialists are not quite as mystic as Eschenbach-- there is that perpetual question that surfaces and resurfaces. Where are we? What are we doing? Where is God? and Why has he left? These are some extremely heavy questions. It is not that I am biased to history, in regards to thinking that only our technologically obsessed and affluent society can pose and express these questions. But, never has the appropriate light been shed upon history so keenly as to make me think that Parzival figured out the world 1,000 years before I was brought into it.
I think the story of Parzival is extremely cool because its utility fosters philosophy, spirituality, failure, achievement, morality, and reason. What more could be asked from a Middle Aged saga?
Parzival is a pious man, who attempts to live his life for good (similar to the knights, Democrats, and Jamaican Rastafarians); however, his silent relationship with God troubles him. After he leaves King Arthur's Court, he travels for 5 years (in numerology, five is an episode of keen traveler). After 5 years he finds a new horse, goes to a festival and meets a Shaman of sorts (spiritual man), and the man shelters Parzival for 14 days. Within the 14 days, the Sage teaches Parzival about spirituality and the secret of life and of the holy grail: blood holy, Sange Real, Sangral.
While most existentialists are not quite as mystic as Eschenbach-- there is that perpetual question that surfaces and resurfaces. Where are we? What are we doing? Where is God? and Why has he left? These are some extremely heavy questions. It is not that I am biased to history, in regards to thinking that only our technologically obsessed and affluent society can pose and express these questions. But, never has the appropriate light been shed upon history so keenly as to make me think that Parzival figured out the world 1,000 years before I was brought into it.
I think the story of Parzival is extremely cool because its utility fosters philosophy, spirituality, failure, achievement, morality, and reason. What more could be asked from a Middle Aged saga?
"I want... a shrubbery!"
Ich finde es interresant, dass die heilige Gral heute ein Stuck von "Pop" Kultur ist. Wer hat nicht gesehen, "Monty Python and the Holy Grail"?
Dieser ist ein ganz spass Film, aber es ist auch interresant, weil die Gral Geschicht ist viel hunderte jahr alt - aber, was sucht man heute? Ich denke dieser Film, und die alte Koncept, kommt zusammen um eine fremdes Bild zu bauen. Im geistliche Geschicht ist die Gral ein Zeichen fuer Koenig, und wer Gott hat ausgesuchen; dieser war die hoehest Verfolgung. Aber im "Monty Python" ist die Suche illogisch, ein grosse komische Einschuebe.
Also, als ein moderne Kultur, wenn wir ein Filme lieben, dann es sagt etwas ueber uns; und genau wir lieben "Monty Python"! Ich denke, wir haben kein geistliche Suche, aber wir suchen jeder Tag Frohlichkeit und Befriedigung. "Monty Python" stellt eine Frage: "Brauchen wir eine grosse Suche?" Wir sind anders als die mittelalteren Menschen, genau, aber total anders?
Was denkst du? Haben wir, als Menschen, eine grosse Suche?
Ruth Welsh
Dieser ist ein ganz spass Film, aber es ist auch interresant, weil die Gral Geschicht ist viel hunderte jahr alt - aber, was sucht man heute? Ich denke dieser Film, und die alte Koncept, kommt zusammen um eine fremdes Bild zu bauen. Im geistliche Geschicht ist die Gral ein Zeichen fuer Koenig, und wer Gott hat ausgesuchen; dieser war die hoehest Verfolgung. Aber im "Monty Python" ist die Suche illogisch, ein grosse komische Einschuebe.
Also, als ein moderne Kultur, wenn wir ein Filme lieben, dann es sagt etwas ueber uns; und genau wir lieben "Monty Python"! Ich denke, wir haben kein geistliche Suche, aber wir suchen jeder Tag Frohlichkeit und Befriedigung. "Monty Python" stellt eine Frage: "Brauchen wir eine grosse Suche?" Wir sind anders als die mittelalteren Menschen, genau, aber total anders?
Was denkst du? Haben wir, als Menschen, eine grosse Suche?
Ruth Welsh
Subscribe to:
Posts (Atom)
.jpeg)
